Euroopa autotööstus hoiatab: puudus on noortest, kvalifitseeritud tööjõust. Kuid kas tööstus ise ei sea kandidaatidele takistusi juba nende karjääritee alguses? Anteki, noore autoerialase tehnikumi lõpetaja lugu on murettekitav süsteemse ebakõla sümbol, millel võivad olla kurvad tagajärjed töökodade tulevikule.

Kujutame ette Antekit – täis entusiasmi, heade hinnetega tunnistusel, unistamas mehaaniku karjäärist. Näiks, et tegemist on ideaalse kandidaadiga. Tegelikkus kontrollib aga neid kujutelmi julmalt. Juba kohustuslike koolipraktikate etapis kuhjuvad raskused. Paljud töökojad, võib-olla varasematest kogemustest pettunud või vastumeelsed aja investeerimisele kogenematutesse õpilastesse, ei ava uksi laialt mehaanikutöö adeptidele. Kui nad juba otsustavad praktikandi vastu võtta, kohtlevad nad teda sageli kui tasuta tööjõudu, usaldades talle ülesandeid, mis on kaugel tõelisest ametialasest õppimisest. Antek, selle asemel et süveneda diagnostika või remondi saladustesse, veetis enamiku oma praktikaajast… pealkirjas mainitud luuaga.

Pärast kooli lõpetamist ei muutu stsenaarium optimistlikumaks. Töökojad, tõsi küll, deklareerivad soovi palgata “noori, andekaid”, kuid sageli varjatud või avaliku reservatsiooniga: “eelistatavalt mitmeaastase kogemusega”. See paradoks on paljude algajate spetsialistide jaoks pinnuks silmas. Kust nad peaksid saama selle väärtusliku kogemuse, kui praktikasüsteem sageli nurjub ja esimene töö osutub pettumuste jadaks? Anteki lugu, kes vaatamata algsele töölepingule vallandati vaid kuu aja pärast “praktiliste oskuste puudumise” tõttu, mis ületasid pühkimist, on selle valusaks näiteks.

See pole üksikjuhtum. Tööturu uuringud ja vaatlused näitavad, et suur osa töökodasid ei ole huvitatud aktiivsest osalemisest noorte inimeste praktilise koolitamise protsessis. Need, kes seda teha otsustavad, ei paku alati praktikakavu, mis tagaksid mitmekülgsete oskuste omandamise. Tekib nõiaring: ettevõtted kurdavad kvalifitseeritud tööjõu puuduse üle, kuid samal ajal ei investeeri ise piisavalt nende ettevalmistamisse algusest peale.

Tekib seega mõru mõtisklus: kui ettevõtjad ise ei võta suuremat vastutust tulevaste mehaanikute põlvkondade koolitamise eest, võib valdkond seista silmitsi süveneva tööjõukriisiga. Passiivne ootamine hariduse süsteemse imeravimite järele on otsene tee eikuhugi. Igal töökojal on läbi tõelise kaasatuse koolitusprotsessi võimalus saada tõeliste talentide sepikojaks, mitte ainult peatuspaigaks noorte inimeste teel professionaalse frustratsiooni poole.

Anteki lugu on midagi enamat kui üksikjuhtum. See on meeleheite karje ja samal ajal sügava mõtiskluse üleskutse kogu autotööstusele. Kas me tõesti tahame, et noore mehaaniku karjääri alguse sümboliks oleks luud, mitte padrunvõti ja diagnostikaseade? On viimane aeg tõsiseks aruteluks ja, mis veelgi olulisem, konkreetsete, süsteemsete meetmete rakendamiseks. Muidu jääb “CV luuaga taustal” kurvaks normiks ja töökojad tunnevad üha valusamalt kvalifitseeritud järeltulijate puudust.