Viimastel aastatel on toimunud kõrgetasemeline kohtuvaidlus Saksa Audi kontserni ja Poola ettevõtte Polcar vahel, mis on spetsialiseerunud autode varuosade turustamisele. Konflikti objektiks olid Audi sõidukitele mõeldud radiaatorivõre, millel oli koht tootja embleemi jaoks. Audi süüdistas Polcari kaubamärgi rikkumises, mis tõi kaasa terve rea kohtumenetlusi, sealhulgas Euroopa Liidu Kohtu sekkumise.

Audi tegevus ja Polcari strateegia

Alates 2017. aastast on Polcaril olnud raskusi seoses Audi autode asendusradiaatorite mannekeenide turustamisega. Hoolimata Poolas alates 2007. aastast kehtinud nn remondiklauslist, mis lubab varuosade tootmist ja müüki ilma originaalvalmistaja nõusolekuta, võttis Audi meetmeid, et takistada nende toodete müüki. Kontsern väitis, et atribuutidel olev embleemiplats on nende kaubamärgi rikkumine.

Audi tugines oma kohtuasjades kaubamärgi kaitse laiale tõlgendusele, väites, et isegi logo ruum, millel puudub kaubamärk ise, võib tekitada assotsiatsioone nende toodetega. Vastuseks väitis Polcar, et tarbijad valivad teadlikult pigem asendustooted kui originaaltooted, mistõttu on segiajamise oht välistatud. Ettevõte tugines ka remondiklauslile, mis on erand kaubamärgikaitsest varuosade puhul.

Pikaajaline kohtumenetlus

Vastuseks Audi hagiavaldusele esitas Poola kohus Euroopa Kohtule eelküsimuse, milles palus tõlgendada kaubamärgikaitse ulatust varuosade kontekstis. Jaanuaris 2024 tegi Euroopa Liidu Kohus otsuse, milles märkis, et kaubamärgiomanik võib keelata oma kaubamärgiga identse või sarnase tähise kasutamise varuosade puhul, kui selline kasutamine häirib kaubamärgi funktsioone, eelkõige kaupade päritolu näitamise funktsiooni. Euroopa Kohus märkis siiski, et seda kaitset ei saa kuritarvitada turu monopoliseerimiseks, ja jättis selle juhtumi lõpliku otsustamise siseriiklikule kohtule.

Vaatamata Euroopa Kohtu otsusele jättis Varssavi ringkonnakohus 2024. aastal Audi hagi Polcari vastu rahuldamata. Kohus leidis, et Polcari alternatiivsete, Audi kaubamärgile ruumi andvate mannekeenide müük ei riku kaubamärgi funktsiooni, kuna tarbijad on teadlikud, et nad ostavad varuosasid, mitte tootja originaaltoodet. Kohus märkis ka remondiklausli olulist rolli tarbijate huvide kaitsmisel.

Lisaks rõhutas kohus otsuses, et vanemate kasutatud autode arv Poolas ei ole sugugi marginaalne ja Poolas registreeritud kasutatud Audi autode arv, millele küsitud mannekeenid sobivad, ulatub kümnetesse tuhandetesse ning kuigi vanemad autod vastavad halvematele heitmenormidele, on samal ajal vanemate autode hooldamine uute autode tootmise asemel – kui seda hinnata tervikuna ja ülemaailmselt – palju väiksem süsinikujalajälg kui uute autode tootmisel tekkiva tooraine (sh haruldaste metallide) tarbimise ja keskkonna hävitamise tõttu tekkinud süsinikujalajälg.

Poolas ja teistes ELi riikides kehtiv remondiklausel on õiguslik mehhanism, mis takistab autotootjate varuosade turu monopoliseerimist. See võimaldab toota ja müüa varuosasid, näiteks radiaatoriribasid, ilma et oleks vaja saada kaubamärgiomanike luba. Praktikas tähendab see, et tarbijatele on odavamad varuosad paremini kättesaadavad ja sõltumatuid edasimüüjaid toetatakse.

Vaidluse põhjuseks osutunud radiaatorivõlv. Foto: Polcar.

Teine kohtuasi Audi vastu

Hoolimata eespool kirjeldatud tsiviilkohtumenetluse algatamisest Audi AG poolt, algatas ja toetas Saksa kontsern samal ajal kriminaalmenetlust Polcari omaniku Andrzej Senkowski vastu. Selles menetluses väitis Audi AG, et kaubamärgi ruumiga restide import kujutab endast võltsitud kaubamärgiga kaupade turustamist. Pärast kogu õigusliku tee läbimist tunnistasid kriminaalkohtud Andrzej Senkowski mõlemas kohtuastmes süütuks.

Audi püüdis lõplikku õigeksmõistmist veel vaidlustada, esitades kassatsioonkaebuse Riigikohtule, kuid 2024. aastal leidis Riigikohus, et Audi AG (abiprokuröri) advokaadi esitatud kassatsioonkaebus on ilmselgelt põhjendamatu, mistõttu kiideti lõpuks heaks Andrzej Senkowski lõplik õigeksmõistmine tema vastu esitatud süüdistustest ja korraldus tagastada tolliameti poolt konfiskeeritud radiaatorimannekeenid.

– Audi kontserni tegevust võib pidada de facto meetodiks, millega kaotatakse või vähemalt hoitakse kõrvale Poolas alates 2007. aastast kehtiva remondiklausli toimimisest, mille eesmärk on piirata tootjate kahjulikku monopoli varuosade tootmisel ja müügil. Tänu sellele ei pea autoomanik, kes vajab oma autole uut esilaternat, kaitseraua või radiaatorivõre, ostma ASOst ainult kalleid varuosi, vaid võib otsida asendusosi palju odavamalt ja sama kvaliteediga. – loeb Polcari pressiteade.

Tagajärjed turule

Audi ja Polcari vaheline vaidlus tõi esile pinged intellektuaalomandi õiguste kaitse ja vajaduse tagada konkurentsivõime varuosade turul. Audi tegevust peeti katseks piirata juurdepääsu odavamatele asenduskaupadele, mis võib viia turu monopoliseerumiseni ja kõrgemate hindadeni tarbijate jaoks. Poola kohtu otsus loob omakorda olulise pretsedendi turustajate ja tarbijate huvide kaitsmisel, rõhutades remondiklausli tähtsust kaubamärgi kaitse ja varuosade kättesaadavuse vahelise tasakaalu säilitamisel.

Kohtuasi Audi vs. Polcar toob esile intellektuaalomandi kaitse ja konkurentsivõime tagamise vajaduse vahelise suhte keerukuse. Selle kohtuasja kohtulahenditel võib olla pikaajaline mõju tootjatele, turustajatele ja tarbijatele kogu Euroopa Liidus, mõjutades kaubamärgiõiguse ja remondiklausli tulevasi tõlgendusi.